心斋.1

解一切缠缚，断一切系念，素心净境，唯有心斋。

1，如何起始？
幻妄流转，一刻难息，心斋，如何有个起始？
世界本原，未有起始，又有何起始可待？一见一定，当下诚恳，即是起始。

2，何以中断？
业力深固，妄风不止，心斋欲止，而身心犹自摇晃。故，心斋，常常片刻即散。

3，如何作为？
七字诀：久而久之自知之。

4，如何坚守？
十字诀：庄严，心志，神气，敏锐，坚韧。

【细说】
久而久之自知之
含两层义：
久而久之。大义既明，即仆即起，坚韧不拔，是唯一选择，亦是根性之所系。
在此一点，无数人选择了放弃，或近或远，足以让天风吹散无数众生，使其零落于宇宙尘埃之间。
自知之。心下自知，是真知。不欠一分，不逾一分，自知者自知之。若是强为言说呢，有千万人，则势必作千万言语，欲得个个契合无间，亦难矣。若有一丝肯綮难合，则两相做妄矣！
再者，自知者，乃切合其真实状态者，若是妄求进一分，则免乎其难，必生危象。

十字诀：庄严，心志，神气，敏锐，坚韧。

庄严
庄严，是一单纯的神经动作，将人引导致深刻，而深刻必带来安宁。
这里的庄严、深刻、安宁，均是用于描述一种精神状态，而没有涉及对于相应精神内容的价值判定。因此，无论何场景底下，只要是使得其人呈现庄严、深刻、安宁，则该场景就是有价值的，值得尊重的。
常见的场景，例如有，宗教场景，信仰场景，思维场景等等。
而我这里所提倡的，是无需任何具体场景来助成的庄严本身。
因为，无需任何具体场景来助成的，其精神内容必然是相对更纯净而无偏差的。
那么，何谓无需任何具体场景之助成？
就是当下的庄严，一切琐碎、漂浮、轻狂、肤浅的快乐、无足轻重的思虑、。。。都在当下消散，之后的庄严。

心志
庄严，是皈依本体的第一层。然，自我之本体，更深层的境况，是心志的生机盎然。
因此，有庄严，而后生心志。庄严是静，心志是动。心志起，而气象灿然。

庄严，是人类最高级的精神权能之一。
动物可以有欲望，有快乐，但，绝对没有庄严。
对于普通人，也很难令其独自庄严，所以一切的宗教家，必然要设计各种仪式，来让普通人学习到庄严的初始感觉。
因此，我很难进一步解构说，庄严是什么。
而只能说，庄严，是人类最高级的精神权能之一。你除了能够在各种仪式当中学习到，更应该学会，独自一人，做到。即令只是最简陋地令自己相信，存在一个行人间一切赏罚的上帝，必得敬畏之皈依之。

武当道人徐道定

徐道定，本来是江西某地的一个孤儿，3岁时，被路过的一个武当后山的神秘道人抱走，然后在他5岁的时候，收为其徒。
这位神秘道人收徒比较特别，只收3～7岁的孤儿。他教给徐道定的，按照道定所表露出来的，就是采药、治病、炼气、以及防身技击。当然，最重要的是，一颗全纯的道心。
道定于1928年，也就是他42岁时，下山还俗，主要定居在武昌。此后他的一生，就是每年花大量的时间，手持一把师父交给他的小锄，背一个竹篓，进大山采药，下山后，救济贫病之人。其他时候，就是拿一把火钳，背一个竹篓，沿街捡破烂糊口。
文革期间，武汉武斗非常厉害，一时伤员甚多。某一派的人士想到了在民间甚有口碑的道定，于是找到他，以每月70元的薪资，聘请他专门给该派伤员治伤，每天只需工作半天，但是他谢绝了，也许，是为了避祸吧。
文革结束后，80年代初，湖北省武术挖掘整理小组以及湖北省武汉市气功学会，多次派专人专车，找到他请他出来，他都婉言谢绝，据当事人回忆，他总是指着家里墙上挂着的那把小药锄，说，"我下山时，师以此锄相授，嘱今后即以其谋生，多与草木为伍，少住人间。"
83年，一位与道定相熟的武当武学爱好者，希望他能够向世间传授所学，于是在他从西北山区采药回来后，去他家，故意用言语激他，说，"徐老师既知应为四化服务，却使师父功法，到您之手而失传，于心何安？"
道定一笑而答，"不要紧，掌门师兄仍在，已传及五代。我自悔再堕红尘，愧对师尊。自知大限将到，不出两年。"
这年，道定已是97岁，仍身形矫健，能孤身入深山采药。

道定的武学，外人仅见其演示过他本人所谓的混元一气功，当然，他也无意将之传授给世人。按他自己的说法，是其掌门师兄已有传承，不必他自己来传了。而已有的公开资料里面，没人知道，他的掌门师兄是谁，在哪里。

这样一位道人，用一生践行了师父的教育。

这里没法更新了

日志更新在： http://krsna.lamost.org/engine/

科学对精神的蔽障

科学，是人类有史以来效用最显著的理性成就，籍由科学，人类几乎为自己全新创造了一个生存环境。
但，有意思的是，科学与理性，常常对精神造成极深刻的蔽障。此话怎讲？原因何在？

有两个问题，是科学与精神同时面对的，特别是，当科学已经发展到可以面对这两个问题的时候：
1，世界的本质是什么；
2，人类精神的本质是什么。
正是在这两个问题上，科学与精神有可能发生正面冲突。

这两个问题还可以有其他的表达方式，例如，宇宙是怎么回事？有历史有起源吗？宇宙有目的吗？宇宙何以会出现人类？人类为什么可以认识世界与宇宙？人类的精神有目的吗？人类的精神是独立与肉体的吗？人类的精神的未来是怎样的？...
诸如此类，都无非就是这两个问题。
当然，何谓本质，“本质”这个概念本身，就未必是好的概念，我这里只是权宜使用这个概念，从而引入我要讨论的主题。

科学,原本就是我们面对实在的一种精神态度,这种态度要求我们,任何抽象概念,都必须获得具体事实的支持.这个要求,实质上与我们对于精神有效性的要求是一致的.那么,何以在那两个问题上,精神有可能与科学发生正面冲突呢?
原 因在于,对于这两个问题,目前,以及在可预见的将来,人类还无力给出明确的最终的一致认可的答案,而在科学的传统里面，常见的是习惯于物理性的实在观；在 精神的传统里，则还存在一种精神性的实在观。这两种实在观虽然是同一个认知取向，但却颇有些距离，这个距离导致了分歧，甚至对立。

何谓物理性的实在观？就是越具体的事件，越被认可为实在的事件。
比方说，电的现象，自己拿根带绝缘皮的导线，绕在一根铁钉上，然后导线两端接上电池，会发现这个铁钉可以吸附其他铁器，断电就不吸了。这个事情再具体不过了，这我就认为是实在的事件。
然后，我再拿一个小指南针，放在上述通电线圈的周围，可以发现指南针的指针方向，具有有规律的空间分布，从这个具体的现象，进一步得到电磁场的抽象概念，也被我认为是实在的事件。
然后，进一步，发现日常所见的绝大部分纷繁现象，春华秋实，姹紫嫣红，...都基本上可以分析为电磁现象，从而建立诸多现象的实在性。
...
诸如此类，科学就是从这个分析的角度，一步步延伸自己对于这个世界的越来越大范围的看法。

分析，是人类理性的一大利器，是人类精神诸种权能的综合体现。籍由分析，我们有效地运用愈加抽象的概念，来把握愈加具体的对象，从而有效地扩张了我们的行为范围。
但是，随着分析成就的增加，人们常常忽略、甚至贬抑自己的另一理性利器-综合。

何谓综合？
一个最简单的例子：给你拉几大车砖头水泥钢筋来，扔地上，除了象个工地，啥都不是。但，就是用这些东西，你有可能造出一幢令人惊异的别墅出来。
一幢带有各种功能的别墅，和一堆只能用来拍人的砖块，差别有多大呢？我们能对一幢别墅说，这只是一堆砖块吗？

恰好，就是会有人说，对，那就是一堆砖块。就好象有人会说，人，只是一堆原子。
这种认知态度，可以一直延伸。。。
例如，有人说：
1，人的精神活动，只是一架由神经元组建起来的机器的计算活动。
2，相比于人用硅基芯片制造出来的计算机器，人，无非就是由进化制造出来的碳基芯片构造出来的计算机器。
3，宇宙，如果把一个星系看作是一个气体分子，那么整个宇宙，你看作就是一团气体好了，这个宇宙的生死，都可以从这团气体的角度来观看。至于其中某个气体分子的里面的里面，有生命现象，甚至有人，那都是根本与宇宙无关的事情。
4，...
...

这样一种极端的观念，固然是基于分析的成就，但并不是分析的合理结论。因为，分析只是一种理解方法，而不是全部的理解方法。如果我们对事物的理解，仅仅限于一种理解方法，而忽略其他的、同样有效的理解方法，那无非就是画地为牢之举。
实际上，即使是按照严格的科学规范，我们也采用综合，而非分析的方法，而获得切实有效的对于事物的新的理解，单靠分析的方法，所无法获得的新的理解。
最经典的例子，就是热力学，而大量新鲜的例子，则是在凝聚态物理领域：面对一个集体现象，我们更多地需要高层的抽象概念，而不要总是期望从第一性原理开始做计算模拟。

待续。

一小段心意演练

5月9日夕时，大明山中。

意识、意念、观念、认识、思想的诸种作用.续4

对上面这个例子的说明，没有充分展开，下面的例子，尽量多番展开一些。

【例2】
嫉妒。
感谢guew给出了一个非常详尽的例子，并能够坦然地叙说出来，我相信，他表现出了如此的勇气，就已经解决了大半的问题。
一个人群，共享某个价值标准，例如，一个班级里面，成绩，就是一个绝大部分同学所共享的价值标准。
在一个人群里面形成一个共享的价值标准，显然，（其实，每一个显然里面，都有深刻的问题，就看你抓不抓得着，呵呵。）是群体协同行为的必要条件。把成绩公布出来，效果就是，大家都追逐成绩，而导致群体的进步。
所以，这个嫉妒，只是一个被利用了的机制，用于促使形成群体的内部竞争态势。
但，这种内部竞争态势，又必须保持一定的均衡，以免发生恶性竞争，例如，排名老二的同学临考前给排名老大的同学下泻药之类的。。。这就要求，这个群体必须得到进一步的，关于维系群体稳定的抽象观念：友谊。
友谊这个观念，还是从个人之间的交际的角度提出来的，如果从个人自我的角度呢，就叫：胸怀。
所以，我们可以看到，品德，其实是群体保持正常态势，所必需的，是群体为每个个体所准备的。除非我们离开这个群体，否则，我们必须遵循这些品德，否则，就会受到教育的斥责和舆论的谴责。
而所有这些品德呢，都来自抽象，来自最早的道德家们，基于对人际关系的理解，而做的抽象。然后他们把这些抽象结果观念化，放进传统的教材，让小孩子们从小学习和接受。
一切的宗教，以及儒学，都是这些道德家们，极宏大的例子。

所以，人之所以为人，很重要的一点，就是在群体里面，构筑了大量的抽象观念，籍由对青少年的教育，籍由社会环境的约束，使得人群中的个体，在面临问题时，得以有符合群体利益的反应。
这 一类抽象观念，被称为品德也好，称为个人修养也好，都是人群共同认可的价值观。对于一个受到基本教养的人，当他处于一个群体环境中，生发出诸如嫉妒这类原 始反应时，紧接着的，必然是这一类抽象观念，得以对自己进行制约和规范，否则，在一个群体中，一个违逆群体统一规则的人，一般都会陷入恐慌和无所适从。

现在的问题是，品德教育也好，修养教育也好，其效用是有限度的，常常是仅限于人际，而要达到个体内在的层面，常常很困难。
例如，当你发现自己生发了嫉妒之心，你当下的反应，一般就是认可，嫉妒要不得。因此，你肯定会极力让这种嫉妒的心理，不在任何行为当中表现出来，而仅仅闪烁于内心。
也就是说，一般人所谓的品德也好，个人修养也好，常常只是体现在与人交往的行为层面，而在其内心层面，则并未有足够的效果，也就是，其内心，还是会有各种心理反应：还是嫉妒，只是没表现出来而已。
这里，就开始涉及到了抽象的有效性问题。

平常所谓的这一类品德、修养，其有效性的程度，其实是源自这一类抽象本身的缺陷：这些观念的设计者，更多地是从人群的角度，来设计这些观念的合理性，而不是更深地基于人性自我内在的角度的合理性。
比方说，培根随笔：论嫉妒，就是站在人群利益的角度，以预设的价值观来向你阐述嫉妒之恶。
再比方说，我们从小所受到的品德教育、个人修养教育，绝大多数的说理出发点，都是源自基于人群利益而预设的价值观。
这样一个状态，是不得已的。
因为，大多数人，其心智并不足以健全到对自我的足够尊严强度，对自我的足够完备的敏感性，使得其更加适宜于，从人际或人群的角度，予以教化。
所以，庄子说，古之学者为己，这实际上从正反两面，说明了这一点：广大的受教化者，最好是从群体的利益出发予以教育；少数的健全者，所谓学者，则必须基于自我，来获得个人修养。

基本上，面对大众的，西方传统的，主要的说教、品德、个人修养之类的思想、观念，都是以基于群体角度的教育，予以说明的。
但在东方的传统里面，针对个人的，自我的修行，则其第一步，就是要求你回到自我，回到本心。
何以故？
因为，回到自我，是比基于群体，更高一层的抽象。

日军到底是魔鬼还是人？

大概3～4岁开始吧，夏秋季节，晚饭后，只要天气好，我外公都会到邻居家屋前坪上，和一群老头子坐一起聊天，我都会搬一把矮凳，跟着去，坐在外公旁边，听大人们天南地北地聊。
我印象最深的，是他们讲“跑老东”的故事。
所谓跑老东，就是指1943年，日军从3月开始发动鄂西、湘北战役，攻占了我老家那一片，老百姓逃难的事。
从老人们的故事里面，我知道了“草尾惨案”。
我老家在洞庭湖与长江之间，到处是河湾湖岔，有个地名叫草尾，就是在河边，是今天益阳市南县的一个乡镇。
当时我外公外婆刚结婚几年，住在南县县城。日本人打过来了，就卷了一些金银细软之类的，开始逃难。所谓逃难，就是往乡下跑。
他们从南县县城出来，过河，就是往草尾那个方向，正走在河滩上的时候，日本人的小炮艇开过来了，看到河滩上到处是逃难的百姓，小炮艇上的机枪就开始对着人群扫射，外公外婆疯狂地跑，把那个包了细软的包裹都跑丢了，拣了条命。
后来外公外婆去了另一个小镇，并在那里定居下来，就是我出生的地方。
逃往草尾的人，大量地被日军的地面部队、河里的小炮艇、天上的飞机，给合围赶到了一个湖岔里，屠杀了。
还记得外公说，在县城的时候，日军在街上走过，他偷偷从门缝看到，一个日军的刺刀上，插着一个婴儿的尸体。

下面是从网上随便搜来的一个关于草尾惨案的文章，文中被称为厂窖惨案，另一个地名而已。
文中的故事，应该是记者去当地采访得来的，有个细节很重要，就是当日军到一个地方，把人们都集中绑起来，然后分队屠杀，第一个被杀的曹木匠，临死前喊了一句，“日本鬼子真的杀人啦”。
这个细节很真实地反映了当时中国人的普遍情态：都想不到日本人会如此反人类地实施大屠杀。
我相信，被杀的南京市民们，临死前，也肯定是类似的反应。

魔鬼，就是魔鬼。魔鬼来我家，与我等不共戴天，必诛杀之；魔鬼还在世间，与我等不共戴天，必时刻戒备而伺机讨伐之。

至于陆川之流，一边儿玩泥巴去。
+++++++++++++++++++++++++++++++

二战侵华日军制造的又一惨案:湖南厂窖3万人被杀

2009-03-17 　来源:新华网 　进入论坛

即使是在64年后，那如同刻进心底的惨痛记忆仍然会刺痛心灵。

今年12月初，记者在厂窖惨案发生地——益阳市南县厂窖镇采访，当听到从当年日军刺刀下逃生的幸存者，叙述那些恐怖的日子时，仍然觉得不可思议——那到底是人间还是地狱？人怎么可以这样泯灭自己的良知，去屠杀自己的同类？

幸好，我们还有幸存者来见证历史。可是，这些经历伤痛的历史见证人，已日渐减少。

郭鹿萍：身体被刺穿后麦田里逃生

在夜色笼罩的灯光下，从日军刺刀下逃生的郭鹿萍老人撩起衣服，露出了被日军刺刀刺穿过的腹部。肚脐上面，一块肉深深陷了进去，不仔细看，就如同长有两个肚脐。

12月4日晚上，82岁的他再次回忆那一场景时，仍然愤怒不已。


“1943年5月9日前两天，我们那里(汀浃洲)人来人往，到处是逃难的人，日本人的飞机在天上来回扫射。”他回忆说，逃难的人带了大堆小堆的东西，当时厂窖地上、河里到处堆满了衣服、被子、粮食等各种物资。

郭家当时开了一个药铺，5月7日，家里已经把女眷和弟弟全部送到桃江避难去了，父子俩舍不得丢开家，就留守在家里。可形势越来越紧张。他和父亲离开了家，躲到了不远处一个李姓大户家。那个屋子最后躲了100多人。

1943年5月9日，十多个日军包围了房子，把他们赶到了附近一个小学的坪里，100多人被分成三群，用绳子绑住右手连在一起，然后要他们靠墙站住。就在 他们惊惶不定的时候，日军操起刺刀就捅进了排在第一个的曹木匠身上。曹喊了声“日本鬼子真的杀人啦”随后歪倒在地。

郭老告诉记者，他被刺刀从肚脐上面一寸处刺进，从右肋骨处刺出。后面补刀的日军又在他前胸处捅了八九刀，幸亏不深，才得以存活。

日军走后，还有几个人没有当场死亡，有些人的肠子露了出来，痛苦的呻吟一直不断，有人喊着要喝水……后来慢慢地，他失去了知觉。半夜的时候，他从昏迷中醒 来，费了半天的劲才解开手上的绳索，然后向附近30米处的麦田爬去。短短的三十米，他估计自己至少爬了一个多小时。

带着重伤，他在麦田里的死尸中间躲了一天两夜。伤口失血很多，他就吃旁边的一些青豆。日军退去之后，他才被人发现，后来居然奇迹般地活了下来。

刘银山：在死尸堆里活了下来

1943年，他在这里死里逃生，侥幸从日军的刺刀下活了下来。12月5日，在充满田园风味的家里，他艰难地回忆着那一幕。

全成村离厂窖不远。那时属于汉寿县作新乡五保的第四甲。1943年的5月9日之后，一批又一批的日军进入这里。

他和20多人躲进了屋前的那条沟里，结果被日本人用刺刀捅杀，13人被杀。其中就有他的父亲。

“我被捅了几刀，有一刀从我腋窝这里刺进来，很深，流了很多血。”刘银山老人脱下衣服亮出明显的伤疤，说他后来就躲在死尸堆里，居然活了下来。

不到3天，这个甲近200人被杀了，其中还有不少是外地逃难的难民。在他家附近的一条废堤上，日军先后强迫200多个老百姓跪倒在地，然后架着机枪扫射，大部分的人被杀掉了。

刘老握紧了拳头说，当时村里有个年轻汉子被抓后绑到树上，鬼子用刺刀捅进他的肚子，让他活活死去。一个妇女在几个鬼子轮奸后，竟然又用刺刀捅进她的身体， 把皮肉绞碎。杀人之外，日本鬼子还疯狂地烧毁房屋。刘老说，当时他们村的房子多是茅草房，一烧就没有了。第四甲40多户人家，就只有3户人家的房屋没有被 烧掉。一个村就这样被他们毁掉了。

“我们隔壁的瓦连堤，70多户被杀绝，那条堤后来被称做绝户堤。”

希望能得到日本赔偿和道歉

没有向日本索赔，一直是郭鹿萍的遗憾。

1994年，他的侄子看到中国民间对日索赔的消息，告诉了他民间对日索赔的消息，于是他就写信给民间索赔发起者童增写信。不久后，童增回信告诉了他民间索赔的程序。但由于经济等多方面的原因，郭老没有成行。

据邓德安介绍，由于缺乏组织者和经济方面的原因，厂窖遇难者的家属、幸存者目前还没有一个正式向日本提起索赔的程序。

郭鹿萍老人说，他希望得到日本人的赔偿，得到他们的赔礼道歉。

“血水河”和“绝户堤”

历史记载，1943年，侵华日军从3月开始发动了鄂西、湘北战役。3月9日，日军侵占华容。5月初，南县、安乡等地相继沦陷。至此，整个洞庭湖北岸地区均先后沦陷于敌手。拥有10万之众的国民党滨湖驻防部队第七十三军等，一触即溃，纷纷夺路往西、南溃逃。

当他们逃到地处洞庭湖西北水陆要冲的厂窖地区时，日军从空中侦察到了这一情况，立即开始从水陆空立体合围，一场惨无人道的大屠杀随之开始。

将难民胆汁挤出装入瓶内“珍藏”

在玉成垸，敌人为了“锻炼”刺杀本领，用东洋大刀砍死我男女同胞30多人。在另外一些地方，鬼子将我同胞三五十人为一串，用纤索捆绑拴至汽艇后面，然后开足马力，拖在河里活活淹死。或者用纤绳织成活套结，将我船民、难民的脖子成串锁住，然后逼入河中使其死去。

在屠杀的过程中，日军的兽行已经到了变态的地步。同成垸的汪宏奎，当时已60岁，耳有点聋。鬼子见他问话不答，或答非所问，就举刀将其舌头与下颚一并割掉，不几天即惨痛死去。

瓦连堤的彭连山身患肺病，被抓获后，因其行动迟慢，敌兵便用东洋刀凶狠地将他砍成数块，而后将碎尸抛入藕塘中。

有一次敌兵竟用刀将两个难民的胆囊挖出，然后用手挤出胆汁，装入随身携带的瓶内予以“珍藏”。除此之外，敌人还用剥皮、焚身、敲脑浆、烫身、剖腹、挖眼、割耳、灌凉水等酷刑，肆意残杀我受难同胞。

日军在占领厂窖期间，对我妇女同胞更是百般蹂躏，穷凶极恶。小至十来岁的幼女，大至六七十岁的老妇，凡躲避不及者，都不能幸免。

瓦连堤有一怀孕妇女，惨遭敌兵7人轮奸，后又被鬼子踢伤腹部，八九日后悲惨死去。更惨的是，有些孕妇在被强奸后，日军还用刺刀从肚里挑出胎儿。

日军3天杀死3万人

日军大屠杀的地域，包括现汉寿酉港以东，沅江草尾以北，南县肖公庙以西，以厂窖大垸为中心，方圆约百十里的地区。其中以现厂窖乡及其邻近地区受害最严重。3万多人在这场浩劫中遇难。

据统计，长25华里的太白洲至龚家港沿河一带，被杀群众达6800多人；长7华里的瓦连堤一带，被杀群众3000多人，73户被杀绝，瓦连堤被称为“绝户堤”；甸安河一带，被杀群众3000多人；水固堤一带，被杀群众1500多人；连山垸一带被杀群众千人以上……

厂窖垸甸安河一带(又名黑洲子)，长仅5华里，宽约200余米，到处是沼泽泥潭，是阻隔东西交通的天然壕堑。5000多名国民党溃兵和难民试图从这里逃往 汉寿时，被日军封锁包围、屠杀。尸体腐烂后，臭气熏天，几里之外还可闻到。从此当地人便把甸安河叫做“血水河”。

一名作家的厂窖情结

谈起厂窖惨案，他的话头就停不下来。

潘文林，这位湖南省作家协会会员、《新金融》杂志总编辑，心中一直存有一个遗憾：他编著的厂窖惨案电影剧本《洞庭血证》一直没有拍摄出来。而这个遗憾，一放就是十年。

“南京大屠杀的电影版本有五六个，但是厂窖惨案却没有一个，太让人心痛了。”

潘文林是常德安乡人，跟南县交界。小时候，他听说了很多关于厂窖惨案的故事。长大以后，他心中渐渐有了一个想法：去厂窖，把惨案的情况了解清楚，然后创作点什么。

1998年的春天，他把手头上的事情料理完后，一头扎进了厂窖镇。厂窖惨案纪念馆馆长邓德安陪着他，骑着两辆自行车，沿着当年日军杀人的路线，从厂窖的龚家港一直走到日军最后离开的肖家湾。

在采访的过程中，越深入，他的心情就越沉重。他在那采访了一周。回到长沙后，他决定写个剧本来反映厂窖惨案。这是他第一次涉足剧本创作。

剧本很快就出来了，最开始的名字就叫《厂窖大惨案》，后来改为电影剧本《洞庭血证》。但是，由于资金的原因，拍摄的事宜搁浅了。

在这期间，他自己到处筹钱，拍了一个纪录片《厂窖惨案》。但是，电影《洞庭血证》的拍摄心愿，一直还搁在他心上。

12月6日，在长沙松桂园，潘文林谈起他的剧本，叹了一口气：“拍这个电影，我不需要赚钱，只希望把历史记录下来就行。但愿有实力的导演能看中它。”

意识、意念、观念、认识、思想的诸种作用.续3

接下来是讨论有效性，参考该链接，那里没写完，这里继续。

可能，我得在这里先更为详细地讨论，何谓抽象，然后再来讨论抽象的有效性如何达致的问题。

我所谓的抽象，是泛指任何人类对于一种具体对象更好的把握的方式。
这句话说得非常模糊，但是给出了一对相对范畴：具体，抽象。
之所以说是相对范畴，意思就是，任何一个对象，只要设定其是具体的，那么就存在一个相对而言为抽象的形态；同时，若又设定其为抽象的，那么也存在一个相对而言为具体的形态。
例：
一张纸，相对其为抽象的形态，可以是书写载体；相对其为具体的形态，可以是柔软耐划的细细的毛线一样的东西交织而成的东西。

因此，可以知道，人类的认知扩展，完全就是依靠抽象这一认知权能：我们从最直接的感知开始，经由抽象，而获得除了最直接粗朴的感知之外的一切认知、知识、意识、观念、思想、。。。一切的一切，都来自于此一进程。

继续举例说明以上论述。
让我们尝试从最粗朴的感知开始。

【例1】
身上某个地方疼。
这是生理的自我保护，告知该地方可能受到伤害，提请主人注意到。
注意到之后呢，主人会采取措施，加以反应。
这个时候，采取什么反应，就会有很多的选择，分别表达了主人的认知性反应的程度，或者换用我的概念，就是抽象的不同层面与方面。
1， 试图减弱疼感的行为，例如避让、揉捏、摩擦、...，这一类基本属于动物就已经具备的经验积累，其中所具有的抽象程序，尽管还缺乏很好的研究，但是，基本 可以肯定，是存在，而且必要，而且其有效性，是受到严重的制约的，因为，缺乏进一步的知识的指导，这一类减轻疼感的行为，有效性受到极大的局限。
2，情绪反应。这也是脊椎动物既已经建立起来的机制，这样一个机制大体看起来，是一种行为增强机制，但这里所谓的增强，并不具有知识性的选择意义，就是 说，这种增强，是否有利于问题的解决，这个判断，是不包含在情绪机制里面的。所以，疼感带来的情绪反应，例如不耐烦、激发并加强对疼感的忍受性、不愉 快、...都会比较强地影响其行为反应。

上述两种选择，属于脊椎动物大体上都有的反应，人类则更进一步发展了更多的选择。

3，因果律的抽象概念：这个疼感来自哪里？因何而疼？怎么会疼呢？这是很多人的第一反应。这个反应，就表达了其使用了因果律的抽象能力：疼这个现象的原因是什么。
显然，这个抽象导致人处理疼这个事件的能力得到增强：如果发现可能是被虫子咬的，那就赶紧看还有没有其他虫子将要制造更多的疼的事件；如果发现是被硬东西撞的，就得小心自己的动作；如果发现是身体内部的疼，就得需要更多的知识，或者求医。
4， 高阶情绪的抽象概念。所谓高阶情绪，比较典型或极端的，大量存在于所谓艺术当中，表现形式，可以是诗歌，可以说图画，可以是音乐。当一个人遭受巨疼，或者 长期的疼感，就有可能陷入一种长期稳定的情绪之中，表现为诗歌里面的哀婉，音乐里面的忧愁，图画里面的灰暗之类。这也是一种抽象的形式，人类籍由这种情绪 的抽象，使得情绪获得更强大的控制力，使得人的日常行为整体受到重构。
一般人是认识不到这个实况的，而只是把情绪理解为短时间内的情态，把长期性的情态归结为心理状态。实际上，这种长期性的心理状态，正是一种高阶抽象的情绪。举凡世间的心理问题，大多都是因为受到某种高阶抽象的情绪的强力控制所致。

意识、意念、观念、认识、思想的诸种作用.续2

但是，抽象，是一个太过缺乏内涵的概念，也就是说，抽象，可以稀奇古怪地来，这个概念，本身没有任何有效性制约，也就是，你叫我抽象，但并不能告诉我，抽象总是有效的。也就是说，我常常进行抽象，但，看不出有什么意义，也就是得不到什么有效性。
例如（全是假想的情形，不保证具体细节的正确性和可能性）：
1，今天一个同事冒犯了我，我很生气，你告诉我，做人要看开点，不要跟人计较。但是，看开点，不计较，都太抽象，我也知道那样子，但，就是没法做到，也就是说，你告诉我怎样怎样，我做不到，就是无效啊！
2，今天我生病了，你告诉我，人必须阴阳调和，得精神内守，得气血畅通云云。。。但是，你说的这些太抽象了，我还是不知道怎样让我的病，给好了。还是无效。还不如，你给我几粒药片，我呼啦一下吃了，就好了，多好啊！多有效啊！
3，今天遇到的这个问题好困难啊！你告诉我，要我安静下来，所谓静而生慧。就能够更好地解决问题。但是，怎么安静啊？这个我不知道该怎么做到啊！太抽象了，无效！
4， 今天我总算收集到几乎全部的关于南京保卫战的资料，看来看去，发现这个事情真是复杂啊，到底是不是有人下令屠城了呢？没找到这个指令啊！那就是不是可以怀 疑，有屠城这回事吗？你说要去分析日本从天皇到大臣到将军的主观心理与意志，相关史料很少啊，怎样去分析呢？你说原本善良的日本人民有军国主义狂热，有天 皇崇拜，怎么证明呢？有点抽象哦！
5，我不由自主地嫉妒一个朋友，尽管是我很好的朋友，我知道这样不好，怎么办呢？我也知道嫉妒"是一种卑劣下贱的情欲，因此它乃是一种属于恶魔的素质。"问题是，我怎样才能不嫉妒呢？太抽象的不要听啊，因为我都知道，听了也没有用的。
6，修行？我明白的，一定要脚踏实地地去做，那些道理我都明白，但是，我还是有时候，有点迷茫，不知道如何得到终极答案。一切已有的答案，我都会说，但，还是不知道答案。无效。
7，。。。。
请各位自行观看，此世间无数此等情境。
要进一步让抽象这个概念更加有实际意义，我就简单地先提出，有效的抽象，和无效的抽象，这样一对范畴。
有了这样一对基本范畴，就可以对意识、意念、观念、认识、思想...这一系列行为，进行初步的判别和分析。

关于《南京！南京！》的进一步讨论-简评林思云的文章

这个林思云的文章，我认为倾向性太强，完全不是有历史学素养的人。
不仅是缺乏历史学素养，而且误导性非常强。
我个人的观点是，对于历史，在形成自己的观念之前，还是得从第一手材料入手。第二第三手材料，看看而已，不至于决定自己的观点。
林的这个文章，用大量的肯定性的缺乏论证的结论，来贯穿他的一个倾向：上海抗战是蒋介石挑起的，南京战役是日本下级军官抗命导致的，日本兵搜捕与屠杀战俘是不得已的，屠杀平民是因为高龄士兵不好管理导致的，中国人关于30万的数量是不准确的。。。
他口口声声反对政治对历史客观事实的扭曲，他自己在这么一篇小文章里面，又何尝不是用自己的政治观念，来扭曲历史呢？

说中日关于南京大屠杀的分歧，主要只是在数量上，而不是在否认大屠杀上，我不知道他是故意这么说，还是无意地这么说。
记得看到过一个网友讲述这么 一个故事：他公司的一个老板，是个老外，有次跟他讨论南京大屠杀这个事，说，从物理上，在那个时间内，要杀掉那么多人，是不大可能的。他开始的反应也是上 火，但稍微一镇定，就回答说，那你说要杀多少人，才可以定义为大屠杀呢？30万是大屠杀，29万9999人就可以不叫大屠杀了？你不觉得现在人们讨论到底 杀了多少人才叫大屠杀，是对死者的侮辱吗？那个老外顿时无言。
日本人最糟糕的地方就在这里，试图把分歧聚焦到人数上面来，还可以大做文章，说中国人历来不重视数量，最最糟糕的，居然还有上文作者林思云这样的中国人附和，这才是最最最糟糕的事情。
这里的关键在于，一个没有武装的人在你面前，不管他是百姓还是兵，你杀掉他，就是屠杀。即使苏联、美国、英国、法国、...无数个国家都这么干过，你还是屠杀！他妈的这个林思云你找到再多的理由，再多的日本兵不得不屠杀中国人的理由，也仍然是屠杀！这个混蛋，想干什么？

我个人是这么理解何以大量无武装中国士兵被杀的事情的，说实话，我还没有来得及去看第一手资料，只是从常识的角度来理解。
首先是撤退的问题，导致大量士兵来不及撤退，大部分自动放弃武装，试图逃离或者躲藏起来。少部分有继续地下抵抗并撤退的。具体这个比例多大，我不知道，所以不加叙述。
放 弃武装的部分，绝大部分被后续搜捕到并杀害掉。现代人常常疑问，何以那么大量的士兵被集中处决，而没有反抗。我的理解是，主要是没有反应过来，对于大部分 士兵而言，被俘不等于被杀，被俘还是主要的被看成是求生的一条路，大概没有多少人会预料到日本人的灭绝人性的大规模杀俘行为。
据萨苏所掌握的一些日本方面的回忆性史料，可以知道，南京的地下抵抗，很明显的，是在日本人开始大屠杀之后，才开始活跃起来，可以证明这个常识。

为什么我说林缺乏历史素养，因为他试图用单一的结论，来替代历史事实。
例如，上海抗战，是否在日本人无意愿的前提下，由蒋介石单方挑起的。
我 承认自己没有掌握相关史料。但我只是从常识来理解：日本要侵占中国，这绝对是他的主观意志所在，至于哪个时间点走到哪一步，那只是策略安排。日本人既然在 上海上了岸，就不会老实呆那里，就和他们并未老实呆在日本本岛，而不会登上亚洲大陆一样。这样一个态势下，你说是蒋介石主动挑起战争，导致日本被迫增兵， 而打下上海，这不是误导放屁，是什么？

日本军队上层在打下上海之后，开始没有意愿打南京，也许是有史料依据的。和上海一样，我的理解是，这打不打南京，无非只是策略安排的差异。有人判断，一鼓 作气打南京，能够乘胜追击，扩大战果；有的人认为，日军缺乏进一步的后勤支援情况下，去打中国首都，会产生难以承受的损失，不妨先扎稳上海苏州杭州这一 线，南京，可以以后徐图之。
我相信，日本人的分歧，只是这个策略意义上的分歧，而不是说，中下级军官擅自行动，导致南京战役的发生。林强调中下级 军官的这个方面，无非是再一次试图转移这个历史的焦点：战争，未必是有主体思想的贯彻，而是由一系列偶然事件，不由自主的陷入，这，正是日本人现在占主体 的历史观。

关于毛泽东和蒋介石的抗日态度问题，我提供一则史料，就是之前我介绍过的梁漱溟的回忆录，我相信这个老头子，在80年代，是绝对说实话的人。
他讲 抗战开始，全国到处笼罩着失败情绪，他到重庆，见蒋介石，因为他和蒋有点熟，也感觉不到希望和前途，于是就跑到延安去，见毛泽东，他和毛也很熟，一到延 安，就整天跟毛在一起聊天。马上，他感觉毛这边完全是不同的气氛，是积极抗战，持久抗战的积极气氛。为此，他还和毛不断地发生争执，毛认为，只有和农民在 一起，就能够赢得抗战，梁却不认可。
我相信梁漱溟的直觉和感觉，从他那里可以传达给我直接的感觉，就是，蒋的历史认识和意志力，都逊于毛。至于我讨论过的汪精卫，更差于蒋。

做历史的人，对史料进行辨识，分别其价值和可信度，是很基本的功夫，需要用心去做的。

所谓的右派或者说自由主义者，常常的伎俩，就是把对官方的批判，作为掩盖其作为他人利益代言人的幌子，表面上，很凛然的官方批判者，但是，暗地下引导读者把立场转移到某些利益方。例如林这个文章，就是表面上，攻击官方的历史，实际上，引导人站到日本主流立场上去。

官方的作为，肯定是有问题的，这点，任何政治利益方，都无可避免。因为，他得为政治服务，这点，并不是只有中国官方如此。哪个国家的官方，都如此，自身作为政治利益攸关方，没法避免使用历史，作为自己的工具。没有哪个官方，会张扬损害自己政治利益的历史。
当然，不同的政府在对待非政府的知识界时，还是有差别的，有的对知识界控制强，有的弱，所以，在美国，不管官方历史是怎样，非政府的历史多样化，还是存在的。中国这方面，显然有些差异。
大陆官方，对于抗战历史，有国共之分，这显然是和国共一直存在的政治较量有关。如果说官方历史不受此影响，那才怪了。
我的态度是，无需对于官方历史态度有激愤，历史为政治服务，理所当然。现在国共要追求在一个中国下团结起来，相互改变历史运用，也是理所当然。
希望在政治的范畴当中，追求历史真实性，那不是幼稚，就是别有用心。

我以前讨论过这个范畴，什么叫历史的真实性？
历史的真实性，不在于具体细节的完备性当中，历史，注定了是无法获得细节完备性的。
历史的真实性，只存在于抽象观念的有效性中。

会有人反对，历史如果不能用具体细节来证实，怎么可能进一步做抽象观念的推导？
请注意，我说的是细节的完备性。
很多人对细节的追逐，其实是先验地肯定这种完备性，可以作为公理来使用。其实大谬。
例如，南京大屠杀，到底是中国官方的30万？还是远东法庭的20万？还是10万？这已经不算细节了，所以，假如连这个事实都不清楚，似乎，就可以动摇随后的一切推论。
这里面预设的，就是要求细节完备性。
问题是，历史，本质上是无法获得细节完备性的。
除非，我们现在开始，给每一个有人的角落，给每一个人，都安装一个监视器。这么过100年，然后，100年后的历史学家，把所有的录像汇集到一起，说，这，就是历史的真相。
其实，这样仍然是不够的，因为，肯定会有人声辩，假设给他声辩的机会的话，他会说，不对，录像里面我是撞死了甲，但我当时是心里开小差了，不是故意要撞死甲的，法院判我故意伤人，不是事实！
看来，录像，还是照不出心理。
因此，历史的本性，是不能要求细节完备性的。
因此，历史记录了唐生智撤退，但没有记录唐生智过江时穿的啥衣服，也没有记录他过江时内心的实际心理。只要他不说，就没人知道。
那些口口声声要求历史真实性的，注定是幼稚。

那么，面对历史，我们能够如何呢？
我们只有在抽象层面下功夫了。正确地抽象，有效的抽象。
正好，我在《意识、意念、观念、认识、思想的诸种作用》里面，要讨论这个问题，这里就先搁下，不说下去了。

现实政治的问题，说实话，我现在没有特别清楚的答案，我还处于，能够感觉什么不妥当，但是，还得不到清晰正解的阶段。
这个党，自己的进步，我也认为很糟糕，看不到有魄力和远见的人出现，主流是要搞团结，要调和。说白了，就是守成有余，进取不足。没人啊，官场，经济政绩第一，文化素质普遍平庸，必然恶化官场政治环境。
至于民间对于党的促进，我也赞成。问题是，前面所说的，思想愈加涣散，对哪些利益团体有利？
我认为我不是倾向哪个党，而是对资产阶级利益的敏感和警惕。

对于近现代史，我党确实可以做得更大方些。不过，进步也是有的，现在外交部的档案，忘记了是从5几年开始往前，都解密接受普通公民查档阅读了嘛。
很多事情，其实都可以归结到我党干部的素质问题，例如，很多事情很合理，但是地方未必支持，甚至加以阻碍。未必是中央有啥红头文件，而是他不愿生事，总是多一事不如少一事，啥事都没发生，就最好了。
例如，南京大屠杀，官方修个纪念馆，了事。我不知道，有没有人，抢在历史马上失去见证人的时候，依靠户籍记录，去普遍地寻找见证人，记录声音图像档案。那些老人，死去一个，就少一个。官方即使没做，民间是不是可以做呢？这些，都比网上胡乱争论，强多了。

Wuzhideren 写:恩，资本的问题马克思确实写的准确又精到，但是我觉得这根本不是今天中国的政治进步所能触及的问题。我时常觉得中国人为世界人民的政治实验所交的学费太多了，是时候享受一下世界发展的现成果实了，创新体制的风险太难捉摸了，我们没有玩那个的资本。

我不认为世界发展的现成果实里面已经包含了给予中国的现成答案。今天中国的政治如何进步，我还未看到任何一个人，任何一种观点，在我看来，是正确可靠的。我党糊里糊涂这么往前走，在没有更好的答案之前，也只能这样了。

关于现实政治，对于什么是好的答案，什么是不好的答案，我有自己的判断标准，这个标准，不是说，我自己已经有了好的答案，而是从方法论的角度，就足够加以判断。
好的答案，我相信：
第一，必须是来自中国现实政治的实践，至少要有实践经验，要足够了解现实政治的症结和清理的技巧；
第二，必须具备对西方政治学的批判精神，这就要求一个是足够了解西方文化，二个是具备理论洞察力。唯此，才能做出批判，而不是崇拜；
第三，是必须有东方式远见，才能站得够高，看得够清楚，中国所处的、根本没法改变的，东方传统之大河。心里有了这么一个大河的方向感，才能正确规划中国的未来。

我主要就是依据这三点，来判断现如今各式各样的所谓答案的，迄今尚无，只盼有人努力。

Wuzhideren 写:我觉得在一些大是大非的问题上还是要相信民众的，就比如512 还是可以凝聚起人心，比如陆川的这个片子，网络上的评论也几乎是一边倒，现在腾讯的新闻都把新闻评论给关闭了，大概是被骂的受不了了。 http://comment5.view.qq.com/comment.htm?site=view&id=19049450

是否相信民众，是一个伪问题。因为，官方，作为一个政治利益攸关方，它对历史的使用，不是基于民众是否可信，而是基于，如何才能有利于自己。
例 如，陆川这个片子，是需要通过外交部这一关的，这个事情就很奇怪，为什么一部电影还要外交部盖章？答案可能得问日本外交部。因为，一旦这部片子，有反日情 绪的嫌疑，我相信，首先做出反应的，肯定是日本外交部，当下会给中国外交部打电话，质问你们这么干是啥意思？这个事情绝不是我臆想，因为每次民间的风吹草 动，日本政府，都首先会想到，是不是你中国政府在背后主导。
这样就更奇怪了，为什么日本或美国出现一部反华电影，中国外交部没有给他们打电话呢？答案又回到中国这边，因为外国人认为你中国，什么都是官方控制的，他不认为你有民间的声音。
据陆川自己说，他差点没通过审查，就因为一句话挽救了自己，就是他说，我们这个是民间的声音，中国不能没有民间的声音作为准备，一旦政府需要民间的声音的时候，到时候没有怎么办？
所以你看，这里的交易，中国民间与官方，中国官方与日本官方，之间所发生的全部交易，根本与是否信任民众无关。这里的交易只是涉及到，政治上，是否有害，是否有利。

我前面引用的张自忠的遗书，就是从萨苏那篇里面摘录的。
日本方面，每一个步骤，估计都是有各种意见的，这个很自然，中共、国民党、。。。哪个方面打战，都会有各种意见，正好象，不能说张国焘主张把红军拉到新疆，就说明中共不想抗日只想联苏。
把 南京之战的缘起，归结为部分军官的擅自行动，是不是就可以减弱日军首脑在南京这个事情上的责任呢？我认为这个思维方式非常错误。看历史要看大势，就好象看 长江，它的大势就是向东流入海，但是我估计长江全长里面，大概有1/3不是向东的，有向南的，向北的，甚至有向西的。是否在向西的段落，我们就可以说长江 是向西的，或者说长江并不是那么一味地向东嘛，可以这么说吗？
日本在近代史上，一直是在扩张心理支配下，这个民族在天皇崇拜之下，长期陷入好战和军国主义的气氛之中，一直到被美国喂了两颗原子弹然后还被美军摁地上强奸了几十年，才变得无比地热爱和平。这样一个大势之下，身边的中国又积弱可欺，它不想占便宜，会难受死的。
这个就是大势，占不占南京，都变得不重要，重要的是，它要打击中国的抵抗意志，如果占南京，来个大屠杀，就可以有效消磨这个民族的抵抗意志，何乐而不为呢？如果不占南京，稳定占有上海苏州杭州这一线富庶之地，而不遭遇更强烈抵抗，也何乐而不为呢？
我实在不明白，历史学家以及历史爱好者们，提问的时候，怎么缺乏选择问题的智慧？
这里的问题就是，日军首脑有没有占南京的意志，重要吗？

另外，国军撤退时的混乱，是如何造成的，相对而言，也不重要。因为结果就是这样，就是撤退很混乱，就是有大量士兵没来得及撤退，自行放弃了武装。
重 要的是，从所有这些结果，看得出当时中国军队面对日军时，所拥有的战争力量，是一个怎样的力量对比。不止是武器的对比，更重要的是，战斗意识的对比，头脑 的对比。从所有这些现象，不需要更进一步的细节，就可以看得到，一方是现代化的军队，一方是尚未脱离农民临时武装的近现代化军队。
这个结论，我觉得就够了，这样两只军队对垒，如果我是国军指挥官，就像我的团长我的团里面的那个团长那样，我唯一的机会，就是激发战士们的必战必死之心，然后军官发挥战地应变能力，才有可能死地求生。
也因此，这两军对垒，互有胜负，国军胜少负多，一点都不奇怪，因为在那样的历史大局之下，中国的唯一机会，也是必有机会，就是依靠空间换时间，依靠时间来消耗对手，而当对手并没有中国这么大的规模的时候，被消耗掉的，肯定是对手。
我相信，即使没有后来的珍珠港事件，没有美英苏对日宣战，中国也足够消耗掉小日本。
这就是大势。