在中国科学教育真是极其严重的问题。下面这个是理论物理学家Wilczek的一个回忆文章,讲美国的一档青少年科普电视节目,再比较下中国,都在看些什么呢?少儿频道充斥的全是日式卡通,还美之名曰动漫产业。
现在的科普环境还不如上个世纪80年代,我的青少年就深受科技制作的影响,深刻体会到了自己动手与自然打交道,才能培养对于自然界的真实感触,这种感触是任何阅读,不管写得多牛的读物,都无法弥补的。这种有感触没感触所造成的区别,正是对自然理解深度不同的来源。
我的个人小秘密:我思考任何涉及自然的无论何等抽象的问题,都必须运用自己年幼时动手的感觉,才能够顺畅进入。
对于任何一个成年人,如果也尝试理解自然,理解物理,如果在青少年时期缺了那些课程,那我建议你再补回来,去买点简单材料,自己动手,玩。
http://ref.ikosmos.name/2008/12/blog-post_30.html
2008-12-30
| [+/-] |
科学怎么学 |
| [+/-] |
当死亡临近 |
想想。
------------------------------
2008年12月28日
*讣 告*
卓越的科学史家、天文学家、中国科学院院士、中国科学院自然科学史研究所前所长席泽宗先生因病医治无效,于2008年12月27日23点50分在北京逝世,享年
席泽宗院士1927年6月9日出生于山西省垣曲县,1951年毕业于中山大学天文系。1957年参加中国自然科学史研究室(中国科学院自然科学史研究所前
身)的创建,于1983-1988年任所长。1991年当选为中国科学院学部委员(后改称院士)。1993年、1995年先后当选为国际科学史研究院院士
和国际欧亚科学院院士。他还曾担任中国科学技术史学会理事长、国家古籍整理出版规划领导小组成员、科技部"九五"重大项目夏商周断代工程首席科学家、新闻
出版总署《中华大典》编委会副主任等职务。
席泽宗院士在1955年发表的《古新星新表》和1965年与同事合作发表的《中朝日三国古代的新星记录及其在射电天文学中的意义》为研究恒星演化和新星、
超新星爆发的机制提供了重要的史实证据,在国际上产生了重大影响。1970年代席泽宗院士完成了帛书《五星占》和彗星图等的整理、释读和研究,又对敦煌卷
子中的星图、星经、玄象诗等做了系统研究,还在中国历史上的宇宙论研究方面提出许多新观点。1981年,席泽宗院士发表了《伽利略前二千年甘德对木卫的发
现》,结合模拟和实地观测,证明战国时期天文学家甘德用肉眼发现了木星最亮的卫星——木卫三。
席泽宗院士是中国科学史事业的开拓者和领导者。他是中国科学院自然科学史研究所的创始人之一,参加了起草国家科学技术发展十二年远景规划中的科学史规划。
1981年,他作为中国科技史学会的代表参加国际科学史大会,为争取恢复中国在国际科学史组织中的合法席位做了大量工作。1983-1988年,席泽宗院
士担任自然科学史研究所的所长,在学科建设、科研管理、人才培养、国际交流等方面投入大量心力。他在1983年成为中国天文学史专业的第一位博士生导师,
还大力支持上海交通大学和中国科技大学科学史系的创建。他在年近八十高龄还主持国家清史纂修工程《清史•天文历法志》等项目。
席泽宗院士在2000年获何梁何利基金科学技术进步奖。2001年5月,他作为首席科学家之一主持的"夏商周断代工程"项目获科技部、财政部、国家计委、
国家经委联合颁发的重大科技成果奖。他主编的《中国科学技术史•科学思想卷》于2007年获第三届郭沫若中国历史学奖二等奖。2007年,国际天文学联合
会小天体命名委员会把一颗小行星命名为"席泽宗星",以表彰他在天文学史研究上的重大贡献。
席泽宗院士坚持严谨求实的治学态度,且由衷地尊重和容纳不同的学术观点。他待人忠厚宽容,光明磊落,做事身体力行,处世淡泊名利,提倡安贫乐道,廉洁奉公。
席泽宗院士开启了中国科技史研究的新时代,也影响了一代又一代的科技史工作者。他的业绩和品德为中国科技史事业树立了一座不朽的丰碑。
席泽宗院士千古!
席泽宗院士遗体告别仪式定于2008年12月31日11时在北京八宝山殡仪馆兰厅举行。
2008-12-29
| [+/-] |
进步的路径 |
人群最重要的属性,也是人类之所以能够进步最重要的关键,是:每个人都是独特的,人与人都是不一样的。
因此,修行的可能路线图,是非常复杂多端的,多到从我们每一个人的脚底位置开始,都可以找到有效的修行进步之路线,尽管没有两个人的位置是一样的!
所以,要画出详尽的修行路径图,完全是不可能的。
但是,我们可以尝试对人群做分类,对于每一个类别,做出粗略的路线估计。历来的圣者都是如此做的,只是有精粗之不等。对于这件事,其中,佛陀是做得最精细的,或者说,佛教的历代高僧是做得最精细的。
不过有个问题,佛陀也好,佛教的历代高僧也好,俱往矣。面对今天的人类智识局面,我们应该努力稍微更新一下可能的修行路线图。
我也来尝试下,做点分类的事情。
最大的分类,或者说最初始的入门,大概可以分做三个大门:
1,智识之门,适合于乐于发展自己的知识与理解之道的人;
2,行业之门,适合于着力于从事社会人群中各项事业的人;
3,敬爱之门,适合于情志力远超过他/她其他诸项能力的人。
当然,这三项并不是绝然分开的,这三项分别对应着人内部不同的三大主要力量,每一个人都可以同时借助不同的力量,而不是说,你入了哪个门,就只能使用某一种力量,呵呵,人还没那么笨的。详尽的阐述可以参考阿罗频多。
1,智识之门。
籍由智识的提高,而修行,所倚靠的基本工具,是抽象。
这 种基本的行为是一致的,但是,这个世界如此之大,不同的人所可能面对的对象,则是可能完全不同的,这里面既由各人的兴趣所导致,也由不同的际遇所导致。这 些不同的对象,由于目前人类社会教育或者智识本身的不完善,导致存在种种知识之间的沟壑,使得我们各自由自己所处的领域往前走,变得相互陌生,变得难以获 得共通的助力。
所以,还得继续在各个大门底下,分子类。
1.1,历史类(各种史学);
1.2,基础科学类(数学、物理等);
1.3,实务社会、人文科学类(经济、伦理、法律、政治、心理学、语言...);
1.4,应用科学类(计算、工程、生物、医学、其他自然科学等);
1.5,思想类(文学、哲学、宗教、禅宗、瑜伽、...);
这里的列举,就是在我看世界里面对知识的分类,而我写那个东西的目的,其实跟这里一样,就是尝试在这个世界的每个角落,挖掘出道。
1.1,历史类。
这一类知识,可以认为是社会人文学科的基础科学部分。当然,所谓学术人可以不这么认为,没功夫和他们做繁琐的辨析,就不用管他们了。
所谓历史,就是对人类过去所历经之事务的任何记载和遗存。
面对历史的人,最基础的事情,是先得把过去人类事务的记载和遗存,捡拾出来。
表面看来,这似乎是件简单的事情,尽管常常不那么容易。
其实,这甚至都不是一件简单的事情。因为,捡拾,是需要你有判断的,就好象一个乞丐,也不是地上见到什么都捡拾回家的。
同样,面对历史,你需要做出的第一个判断就是,它是否有意义,有什么意义。这样,你才免于使自己成为一个数据库,一台复印机。
【例】
古籍校勘,一个字发现有两种说法,那么哪个说法是更值得信赖的呢?这时,就需要你作为一个历史学家来做出判断了:
首先需要判断的,不是直接告诉我你选择哪个说法,而是,这个字出现分歧,对于它的上下文,有多大意义?
如果意义不大,你尽可以说,存在不同版本,读者便宜从之。如果意义不小,那你就得根据你对相关历史的理解,来做出综合判断,告诉我,你的选择,具有何种意义。
常有一个平庸的见解,认为历史真相常常是不可知的,因为确实,我们可能永远地丧失了相关记载。
持有这种见解的人,就是对于历史事务的意义,极度缺乏理解的人,他可能非常可笑地把杨贵妃某日所穿鞋子绣着什么花色,和杨贵妃亲近哪个权臣,同样力度地去孜孜以求。
| [+/-] |
外尔与维特根斯坦之哲学比较研究.1 |
外尔在自然哲学方面的著作,主要就是我在大巴推荐过的那本<数学与自然科学之哲学>,他为德国一个哲学全书写的.
维特根斯坦的书大家都知道,我建议以他后期的为主,他前期的思想还比较幼稚.
做这个比较研究是非常有益的,可以让我们窥探到所谓哲学的边界在哪里,进一步,有助于我们理解佛学以及东方思想对西方这一系哲学的超越.
这个研究,可以算一个起步的环节,使得我们足以从根子上堪破西方哲学。
有人说,这还不够吧,弗雷格的算术基础那一系,哥德尔的逻辑学,一直到现代关于计算关于数理逻辑关于形式语言的进展,怎么看?
那好,我们可以把那个方向单列出来,做专门的研究,供有兴趣者走进去。
不过,那个方向并不是所有人都必须的,大部分人都只需要知道,对于人类精神的运算性部分,现代科学是以什么方式加以考虑的,以及大体的结论,就足够了。
在目前这条路上,熟悉了外尔和维特根斯坦诸人所考虑的基础认知性问题之后,下一步,我们就可以来看东方传统,例如佛学里面的唯识论,因明,瑜伽师地论,道家修证经验等等,对于人类认知问题的研究。
当然,我们的目的不是要做几篇学术文章,所以两相比较而得出什么结论,不是我们根本的目的,根本的目的是,籍由这一进程,获得自我识的进境。
写到这里,我感觉得整理一个全面的东西,叙述修行的多种可能路径,因为,毕竟,并不是每一个修行者,都需要学习,比方说外尔的著作的。
一个全景图式的整理,见这里。
这里我还是回到这个主题。
维特根斯坦和外尔,我们可以一条条来做讨论,然后,我们看禅宗,是如何考虑同样的问题的,例如:
“我知道我是一个人”
--关于确定性,第7页第4条。
| [+/-] |
哲学(philosophy) |
按照一类古典学人的看法,哲学被认为是古希腊的创造物,也因此,依循古希腊既有之观念与思维的后世思想,也被认为属于哲学;相形之下,不属于该语境的观念或思想,则很难被纳入哲学之范畴。
但,这只是由于一个简单的思维障碍所导致的错误。
明代禅师紫柏:
呜呼!五欲之重,莫重于睡。故睡重者,虽西施唼其唇,春雷奋乎地,不知声色为何物。夫声之与色,此众人之常习也,及乎睡而声色当其前,有眼不见,有耳不闻。由是观之,则睡酒之醉人,较其余醉,其庇大矣!故曰,昏魔不斩,散魔不召而集。
盖昏之与散,必根乎念,念必根乎感,知念根感,念本无我,我既无我,则受感者谁?知属观,无受属止。观足以铸昏,止足以汰散。昏铸则明,散汰则静。明与 静,固有之性德也,以性变而为情,昏散生焉。若然者,明非固有,昏则无源;静非固有,散亦无地。众人不知,以昏散明静为两物,所以情之复性,卒不易也。
上述紫柏的话,是一个非常典型的东方语境,所谈论到的,人类之认知而已。甚者,则是讨论如何改善个体的认知。这样的主题,正是古希腊哲学的经典主题。
实际上,所谓哲学,从认知的角度看,并不带有特定的文化色彩,因为只要是从日常思维出发,遵循抽象的法则,作为超越日常心理的一个认知作为,就是哲学。
更多见:哲学
另外,在何谓哲学(philosophy)?那里,哲学专指一种特定语境,而不是如上所述,在认知的层面来看待。
这样一个问题出现诸多理解混乱,正好说明现代中国思想之混乱无根基。看来针对具体每个典型哲学家的分析,仍然是蛮迫切的。
2008-12-23
| [+/-] |
【讨论主题】一篇小学数学不及格的报道 |
文章转贴如下,并转我的一个跟帖,其他人的评论未经许可,就不转了。
我们周日晚,可以围绕这个事情聊聊,很好的谈资呵呵,与时政、科学、左右。。。等都有关。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
一篇小学数学不及格的报道
十二月 23rd, 2008 by Yin Zhangqi
今天看到了一篇南方网的报道,有关拆迁纠纷的。故事发生在上海,主人公是新西兰籍上海人。内容非常煽情,可是这两位记者太弱智了,小学数学都不及格。下面是我从报道中摘录的两段话:
“唐素娟的老家华漕镇范巷村康更弄是一个260平米的小院,…”
“摆在唐面前的补偿方案,是要么去25公里外北桥镇瓶安路的安置房,要么领取52万补偿费用,按照这个价格,唐被拆掉的这个房子是457.5元每平方米。”
这是文中的两段互相矛盾的描述。如果第二段话正确的话,那么唐素娟的房子面积将是1136平方米。可是前面又明确说明了她的房子面积包括院子只有260平方 米,建筑面积就更少了。这样算来,每平方米补偿金就是2000元。
为 什么会出现这样的错误呢?实在难以理解。我不得不怀疑写报道的两位记者根本就是为了批评政府,所以捏造出补偿金额是457.5元每平方米。这个数字太让人 震惊了,因为即使是在偏僻的乡镇,商品房的价格也不可能有这么低。可记者的造假水平实在太低,前后不一让人看出了破绽。如果我们相信这个数字,那么唐家的 房子占地面积將达到1136平方米,在中国上海,你能相信有人拥有这么大的房子么?拥有这种房子的只能是超级大富豪,他们还怕拆迁么?如果是每平方米补偿 2000元,虽然仍旧不理想,可新闻效应(对这两位记者来说就是摸黑政府的效力)就差多了。可被向我这样的有心人找出其中的破绽后,这种捏造数据来摸黑政 府的报道,反让我觉得政府应该做得还行。因为现在这些专门”扒粪”的记者都沦落到靠捏造数据来增加负面报道的影响力了。
更新:我把质疑贴到记者的blog上,下面是他的答复。
评论人:石扉客 评论日期:2008-12-23 10:11
唐素娟房子260个平方,拿到手的52万补偿金,包含1480每平方米的土地补偿金(仅认定180个平方),以及少量其他拆迁补偿费用,住房补偿金5万左右(仅认定109个平方,折合457.5每平方米)。文中数据并无错误,因版面限制,删节了中间的部分内容。
谢谢游客先生提醒。
———————————
这个解释仍旧在打马虎眼。我算了算,里面的所谓”少量其他拆迁补偿费用”并不少,按照他的说法,我算出有21万,占总补偿金的40%。他说话不尽不实,实在难以让人信服。
我已经在他的blog上留言了。不过不打算再去看了。反正他总能再找出理由来。这记者只讲出了部分故事,很多关键的东西都藏起来。一旦有人质疑,就放出一部分信息。我哪有那么好的耐心去一再分析他的数据中的漏洞。最关键的,我怎么知道他不是在继续捏造数据?
另外,我觉得,他的表现跟那些被揭露论文造假的教授差不多,最开始肯定是要抵赖的。而且造假的技术也差不多,都是选择性的公布数据,用来支持自己已经认定的结论。“主题先行”真是要不得,否则不论是做科研,还是写新闻报道,最后都得沦落到捏造数据的境地。
原文: http://my.donews.com/zqyin/2008/12/23/p ... 40314-344/
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
我的一个跟帖:
科学素养,如果粗略定义为客观看待事物的能力,才是科学教育或者科学传播的根本宗旨。
谁敢说李淼缺乏科学素养啊?但当他快意文字的时候的表现,实在让人摇头。
可见,科学素养,还不止是公众所缺乏的,可能,我们每个人,都需要反省。
如果我们能够在涉及到科学的文字里都有点这个意思在里面,就是大功德了。
Re: 【讨论主题】一篇小学数学不及格的报道
这样讨论,难免有些不舒服,比如暂时中间立场的怎么看?这是不是显得很相对主义,立场不同,对一个事情的态度甚至描述(故意?别有用心?还是疏忽?)截然不同。
Re: 【讨论主题】一篇小学数学不及格的报道
没法定量是几乎所有社会政治观念的实际状况,甚至都没法说这些东西能够予以定量是一个有效的方向。
所以所有这些东西,都只能依靠各自的判断。
有意思的问题就来了。
这种没有数量参考的东西,我们各自是如何做出判断的呢?具体到上文这个例子,记者第一时间给出的叙述,至少是不明晰而导致歧义了的,那么这种歧义到底因有意还是无意引起的,只能依靠读者各自的判断了。这样一个判断的情景就很典型。
Re: 【讨论主题】一篇小学数学不及格的报道
最 糟糕的,可能还不是这个能力的差等问题,而是理性用到头了,会发现不同人观念的不同,终究是来自利益的分别。不管是否大剌剌声称站在公义的立场,差别只 是,我是否认识到自己的观念,受到我个人或我所属群体的利益的影响。认识到了,说话会技巧点,没认识到的,也能经纬宏论。如此而已。
所以,社会政治问题,观念有差异有争论,是一个事实级的事实,哈哈,废话。反之,没有争论,只可能是虚拟。因为社会必然分群,不同群体必然有差异,有差异就必然有争论,为了这个差异而争论。
所以,对于时政,我一贯的态度是,不参与,哈哈,我只关心现象的哲学层面,不乐意进入现象本身。
在这个真实社会里面也是。
假设有某青年站出来质问我,你难道也不乐意站在大众的角度说话?代表大众难道不就是代表善和公义吗?你选择疏离善和公义?
我的回答是,善和公义不是用百分比来定义的。
我一直在想,是不是应该有一个黄老道家者流的复兴?
Re: 【讨论主题】一篇小学数学不及格的报道
南京某官员宣称要查处降价的地产商,激起广大人民愤怒,有好事者人肉搜索,搜到该官员一官方场合照片,正抽某种上千元一条的高级烟,于是正当怀疑该官员有不法收入,于是又有好事记者去询问南京纪委某官员,该官员回答,没有他违法的证据,抽点高级香烟没啥,尝点鲜算啥?
这不就是自报身份吗?官员们都很明确告诉你们了,他们不属于大众群体。
Re: 【讨论主题】一篇小学数学不及格的报道
雅 典有民主派,有贵族派,他们的代表人物都是足够理性的,作为领袖级的人物,不理性几乎是不可能的。拥有立场是就具体政治问题发言的前提?貌似很主观,科学 研究在相当程度上驱逐了这种主观性,但仍有残余。比如爱因斯坦会因为“美”的考虑,在方程中保留还是拿掉一项,是否正确另说,但可见主观性的考虑仍驻留在 理论思维的深处。
Re: 【讨论主题】一篇小学数学不及格的报道
理性本身就是主观的选择,说到底,理性就是一种能力,就像短跑速度一样,取决于具体的人。理性能力方面可信度高的人,他的主观判断也一般具有相应可信力。
所以要点不在于如何排除理性中的主观,而在于让每个人都学会遵循一个认知原则:承认能力范围内能够承认的,进一步延伸自己更强的理性能力。也就是说,什么是对错,可以先不考虑,如何学习进步,得尽量取得一致。
| [+/-] |
龙芯的最后一个机会 |
龙芯曾经如此热闹,但时过几年了,也没见啥玩意在市场露面。
现在机会来了,上网笔记本(netbook)开始进入市场急速扩张期,1000到 2000元,低能耗使得3芯电池续航能够到5小时以上,8~10寸1024或1280宽屏幕,重量1公斤以下,wifi,SD卡,固态盘,...这就是我 理想中的上网笔记本,也肯定是具有最好市场力的产品。
龙芯,低能耗,能跑linux,可惜,只会做点边缘产品,怎么就没点市场眼光,做上述指标的上网笔记本呢?
网上查了下龙芯种种的消费类产品,反正就是让你觉得,左右不靠谱。
这应该是龙芯最后的机会了。
2008-12-19
| [+/-] |
宗教与科学的关系 |
提问题是大智慧,所以才有好问题和坏问题之分。宗教与科学的关系,不是坏问题,但肯定不是好问题。由此而衍生的,诸如,科学能否替代宗教。。。就更不是好问题了。
问宗教和科学的关系,还不如分别问:宗教是什么,科学是什么。
有人会笑话,你这两个问题,有区别吗?
当然有区别,一开始就问两者的关系,背后就会有诸种的关系模式,要引导你来做选择,宗教和科学之间的关系,符合哪种模式。不幸的是,很可能这两者不属于任何你可能想到了的某种模式。
那么,你分别问,就要从容多了。
宗教是什么,我这里有一个叙述,尚未完成,但终究会完成。
科学是什么,先不学究似地叙述了,想到科学,就不妨想到告诉了我们诸如雷电是啥,鬼火是啥,诸如此类各种问题的学问吧。
然后,我们还可以说什么呢?
宗教和科学完全是可以不相干的。
怎么可以这么说?有人马上会反对。宗教告诉我们有天堂地狱,科学告诉我们没有。同一个问题,完全冲突的答案,怎么可能不相干?
请注意我强调的“是可以”。就是说,宗教之有效性,并非建立在诸如天堂地狱创世故事之类的东西上面,哪天宗教不得不完全删除此类被科学打击得无地容身的东西,宗教仍旧能够,以某种新形式,成其为人类心灵的归宿。
宗教的核心,是一些先驱者,为人类提供可体证的内在答案,于科学无能抵达之地域。
科学在进步,宗教也必然要进步,如果你嫌宗教提供的答案过于悖谬于科学事实,那只能怪科学在宗教立其言时,过于幼稚。一旦科学走进宗教之种种故事,宗教可以让出那些地域。
问题是,科学是否终将给出宗教核心问题的答案?
问题其实是,那样的境界里面,科学和宗教,有区别吗?
不过,我可以肯定,那样的时候,还是很遥远的未来。
1,科学同样是以信仰为基础的。如果我们不信仰客观世界的稳定存在,如果我们不信仰实验结果的真实性,我们绝对没有从事任何科学活动的必要性;
2,所以信仰并不是如常人所习惯的那样,可以置于科学的对立面。信仰是一个更底层的概念,是我们认知的基础性概念。参见这里:信仰。
3,单纯从现象来看,对精神具有安抚作用的,并不仅仅是宗教,科学同样具有这样的功能,对于合适心理态势的个体。
4,宗教和科学的矛盾,唯独在他们试图非常肯定地回答同一个问题的时候。在这种时候,宗教最好是缩手,因为宗教有这个缩手的自信,也应该有,因为宗教的核心是与科学无关的。
| [+/-] |
医学的目的是什么? |
这个问题简直就不是问题,因为很简单,生了病,就需要医生了啊!医学的目的就是治病。
但是,什么是病呢?这个也不是问题,正常的生理功能出现障碍,就是病啊!
一旦正常生理功能出现障碍,就需要依靠医学使其恢复正常,就这么简单。
且慢,人体的正常生理功能为何会出现障碍?我们总能够通过医学恢复正常吗?
这两个问题就不简单了,现代医学对绝大多数这种问题,都还给不出翔实的答案。很简单做个统计,拿一本典型的默克诊疗手册,就可以看到里面有多大比例的疾病,是病理不明,和预后不良的。
也因此,医学的目的还需要我们更进一步地加以省视。
除了外科创伤,其他疾病大部分都很难彻底搞清楚病源病理,尽管病理清楚并不决定有效治疗,而有效治疗也并不取决于病理清楚,但从我们的认知原则上来讲,我们总是试图从病理的角度,来寻求治疗方法。
那么一般看来,医学的目的,第一就是揭示病理,第二就是探求治疗方法。
病理学的第一原则就是,人体是不完善的。第一问题就是,人体的哪些不完善导致其不能良好应对环境不良因素或不良变化?当然,这里的“不完善”、“良好”、“不良”都是相对词汇。
实际上,应该还有一个第零原则,就是,人体是不可能完善的,而环境不良因素总是存在的。
| [+/-] |
精神修行者如何应对生命之老化 |
着意于精神修行者,有多种因缘。
有的一开始就是求长生,从这个门进来的人,走不远,也求不到,除非在后续道路中,逐渐调整上正路。
有的是为消除人生痛苦,从这个门进来的人,是最多数的,其后续可能性也比较多样化。
有的是因各种因缘而意识到精神可能性之后,好奇而至,这种后续可能性也多样化,中等相关于其意识到精神可能性的因缘,例如,学术的因缘,个人体悟的因缘,际遇的因缘,等等。
有的是。。。
还有多种因缘,不一一举出了。
对于修行而言,因缘很重要,其重要在于,每一个修行者都有必要反思自己的因缘,而整治自己由于特定因缘而带来的局限和偏差。如果缺乏这个部分,必然导致修行的跼促,而无法行远。
这是另外的题目,这里不深谈了。
不论何种因缘,修行者面对老化和死亡,大都表现得比非修行者要合理一些。为什么呢?因为这个世界的各种宗教和修行门派,大都对死亡和老化各有其成法与成论,修行者大都遵行即可,而这些成法与成论,一般都是有其效用的,体现在:
1,减轻痛苦;
2,减少心理障碍;
3,提高活体生存质量。
例如佛教。佛教无论是在家居士还是出家僧尼,对于老化和死亡都还是处理得相对有效用,不生恐怖,不起妄作。
例如苏鲁支教、印度教、道教等等,老化死亡都是平和甚至喜庆的。
2008-12-17
| [+/-] |
道理道理 |
道理道理,理(理性)是属于理解的范畴,道则已超越于理解的范畴。我们由理而可入道,道者,由理解而进入体证的范畴。
体证,是人的一种最特别的认知情态,甚至已经不止是认知情态,而迈入一种生存情态。正因此,道不可言,所能言者非道,为什么这么说呢?其实本来就是这么回 事,最简单,我说一个词,“ 桌子”,这个词就等于我现在倚附着的这个东西?显然不是,我再怎么详尽描述,都仍其为,词是词,物是物。
而道,则甚于此,是人的精神实在化形式,用董说在《西游补》里面所做的形象描述,叫“琢空而现”,陆机在文赋里面也描述过这种情态。
顺便推荐一下写《西游补》的董说,是个明清之际的天才,不到20岁写的《西游补》,很悟些道理,更是充溢才情。
另外,道之此一属性,常被人纳入神秘主义之范畴,而遭人诟病。其实是误解,因为,道这个东西,在汉语的指称下,本身就是一个最高抽象实在物,是人可籍由自 身实践而体证之实在物,如果以现代科学的标准来要求,有人会说,既然是实在物,那么可有什么消息,来自道而被我们测量到呢?这一质疑很好回答,简单的不 说,凡是复杂深奥之事物,皆是道之用,可从中探得消息。
不过这种说法,还是会遭到反对,认为把全部的未知都归结为一个未知的总体,并没有增加新知。其实不然,我们认定一种存在,并从各种情景中去感知其属性,更 重要的是,这种感知能影响,甚至逐渐主导作为认知主体的自我,使得这个自我具有凛乎异常的感知与权能,这就是道的体证,这就是精神的实在化。
如果单纯从外部来描述,有人称之为神秘经验,但若是从经验感受者来描述,就无神秘可言了。这是很简单的一个认知法则。
最后感概一句,我们在这里讨论一万年的道理,如果不能带来每日至少1小时的入静,那也还是触摸不了道。
| [+/-] |
诗的评价 |
诗的评价,一直是问题;反过来说,不是问题,才怪呢。
这个问题之大,以至于诗话体裁的著作,在中国构成蔚为大观的一系,典型如文心雕龙、诗品,几乎可以说,每一个人都有属于他/她个人的诗品,所以,我也有资格说我的诗品:)
先说我觉得最好的:神品,气象合一。
再说我觉得最差的:纸品,意象灿烈。
后面再举例。
忍不住,我要说,被很多人追捧的海子,在我的诗品里面,就是属于最差的。
我没专门看过海子的诗,只是记得曾在李淼的博客里面看到他常常引用吟诵。
累得慌。
我个人而言,我认为“诗以言志”是根本之定义,诗反映的是作者的作为一个人的境界,因此在这个意义上,任何意象,不管多么灿烂瑰丽,都得要归结到这个人身上,以人的标准,来得到诗的标准。
在这个意义上,自杀者,都是残疾。
所以,我试图委婉地表达我的一个看法,诗的绝对标准,是存在的,只不过只有认可它的人认可。
在这点上,孔子是我的知音,因此他老人家把整理诗经当作大事来抓,有深意在焉。
在西方的某一思想里,自杀,被视为很高傲的一种个人权力,而在中国的传统里,只有杀身成仁舍身取义这一个政治方面的义涵,在这同一个事件上不同的取向,很有意思!
我不知道这个问题是否被所谓比较文学关注过,中西的文学观,于此截然不同。
关键可能在于,境界这个词所代表的中国义涵,难以找到稳定的西方对应义涵。在汉语里面,境界不等于道德,不等于学问,不等于一系列常见的东西,甚至可以说,绝大部分人都不知境界为何物。
实际上,境界这个概念,本身就蕴含了一个针对人的整体的衡量标准。所以,中国的古人喜欢品诗,更喜欢品人,居然采用类似的标准,大概就是源自这个感受和认识。
更早一些,庄子、黄帝内经一类的先秦典籍里面,圣人,至人,神人,贤人,逸人,...喜欢把人分成好多等级,而分类的标准,就是单纯的境界,区分非常之分明。
中国没有史诗很特别。
史诗的起源,应该是通过吟唱来口耳相传历史,组织押韵便于记忆长诗。几乎各个民族都采用了这个方式,特别是发展滞后的民族,都通过吟唱史诗来记录自己的过去,大概是因为缺乏书写。
按照典籍的记载,中国地区的政治成熟到一定时期,就开始了历史的书写记录,而不是依赖口耳之传,因为这个而导致史诗的阙如?还是因为其他的事故?
